2020年遠雄大巨蛋復工，北市府表示，大巨蛋因申請用途為「體育場館」，建照也載明為體育場館使用，故不需檢討建築技術規則第127條，大巨蛋建照順利到手。然臺北市議員苗博雅指出，大巨蛋最新版投資計劃書，體育賽事比例遠低於當初承諾的59.1%，不符合當初承諾作體育場館用途。苗博雅質疑北市府被騙建照，應該如何處理？要求北市府應於一週內給出說法。
苗博雅首先指出，根據2019年柯文哲市長專案報告，大巨蛋當初復工時，申請建照的名義是「體育場館」，因為遠雄過去在投資執行計畫書上載明「體育活動將占所有辦理活動的59.1%」所以經建管處認可為體育場館，得以排除建築技術規則127條審查。而在隔年市長專案報告，市府再度重申一貫的立場，表示「大巨蛋為體育場館」所以不用審查127條。
但近日北市府態度轉變，苗博雅近日質詢柯文哲「市府能否堅守大巨蛋體育賽事比例不低於遠雄得標時承諾？」柯文哲竟表示「體育賽事要先定義」，體育局長李再立表示「契約沒有約定比例」，遭質疑有意「讓利遠雄」。
苗博雅提出質詢北市建管處，若未來大巨蛋不作體育場館使用，而是一般集會堂，就建築法規如何處理？建管處處長劉美秀表示，若臨時有其他性質活動使用，就照個案提出相關的計畫。
苗博雅再追問，若未來大巨蛋有九成以上時間，都是演唱會、法會、直銷等活動，這樣是否還算「臨時性、偶發性使用」？劉美秀表示，當初使照載明大巨蛋就是體育場館。對此苗博雅痛批，建照上載明體育場館，實際上不是作體育場館使用，「是不是掛羊頭賣狗肉」？
苗博雅質疑，如果大巨蛋的建照名目與實際使用不同，可以不用處理，那建照上載明工業用辦公室，實際上做住宅使用的工業宅，是不是也不用管？「大巨蛋取得這張建照，是不是用騙的？」劉美秀僅重複說明，目前是申請人制，若未來核發使照，也是體育場館使用。
對此苗博雅強調，大巨蛋不作體育場館使用，建築法規應如何處理，務必給出一個說法，要求建管處於一週內給出說法，否則總質詢會再提出討論，劉美秀亦允諾辦理。